Sexenios 2014 en Biblioteconomía y Documentación

Ha sido publicada hoy 1 de diciembre de 2014 la Normativa CNEAI para la presentación de Sexenios de Investigación 2014 en el BOE por Resolución de 26 de noviembre de 2014, de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, por la que se publican los criterios específicos aprobados para cada uno de los campos de evaluación.

Se han introducido algunas variaciones en varios campos, como la cuantificación del impacto de las revistas determinados por cuartiles y la consideración de algunas bases de datos como SCOPUS para campos en los que hasta ahora no se contemplaba. En el campo de la Biblioteconomía y la Documentación a mi juicio se han endurecido los criterios.

Puesto que si en la normativa de la convocatoria anterior (21 de noviembre de 2013) se regían de forma generalizada por los requisitos expresados en el Campo 7. Ciencias Sociales, Política, del Comportamiento y de la Educación, este año se ha incluido una aclaración que puntualiza “con carácter orientador” los requisitos para obtener una evaluación positiva en Biblioteconomía y Documentación y que cito textualmente aquí:

Con carácter orientador, se considera que para obtener una evaluación positiva en las áreas de Psicología y Biblioteconomía y Documentación al menos cuatro de las cinco aportaciones serán artículos publicados en revistas que cumplan los criterios del apartado 3.a) y tres de ellos publicados en una revista de impacto, situadas en el primer y segundo cuartil de su categoría.

Los criterios 3.a) se corresponden para este campo de investigación (campo 7) a:

Los artículos publicados en revistas de reconocida valía, aceptándose como tales las incluidas en los listados por ámbitos científicos del «Journal Citation Reports (Social Sciences Edition)» y «Journal Citation Reports (Science Edition)» del «Web of Science» (consulta las Revistas JCR de Biblioteconomía y Documentación 2009-2013).

Además de cumplir con dicho requisito que implica un alto nivel de reconocimiento, además en tres de las cuatro, las revistas tienen que pertenecer al primer y segundo cuartil de JCR. Me sorprende que SCOPUS no se incluya en estos criterios y que por temática en índice “Arts and Humanities Citation Index” de la WoS no se considere como determinante.

En este estado de cosas, tan solo queda ver con que cartas se puede jugar. Jesús Tramullas a través de su perfil de facebook, aporta algunos datos de utilidad sobre revistas científicas del sector cuyas publicaciones serían valoradas conforme a la convocatoria de este año. La Revista Española de Documentación Científica del CSIC es Q2 en 2013 y junto al El Profesional de la Información son Q3 y Q4 en los años anteriores. Al parecer, orientativamente, no resultan determinantes las publicaciones en SCOPUS, aquellas cuyas revistas estén listadas en bases de datos nacionales o internacionales tipo ERIH, CIRC, DICE-CINDOC, etc., o en aquellas revistas acreditadas por la FECYT. Tampoco se menciona explícitamente en dicho párrafo acerca del apartado d del campo 7 sobre “Los libros o capítulos de libros…”.

Pero aún resulta más confuso, cuando en el Campo 11. Filosofía, Filología y Lingüística también se considera la investigación en Biblioteconomía y Documentación (pág. 14) en los términos siguientes:

2. A excepción del área de conocimiento de Biblioteconomía y Documentación, la participación de más de un autor debe estar plenamente justificada por la complejidad del tema y/o la importancia del trabajo. En cualquier caso, la existencia de más de un autor ha de justificarse, explicándose cuál ha sido contribución de cada uno de los firmantes en la aportación.

En esta ocasión no se condideran criterios explícitos como en los expresados del campo 7 que practicamente dejan fuera a la inmensa mayoría de la producción científica existente en la actualidad (todo lo que no haya sido publicado en los cuartiles 1 y 2 de JCR), sino que la valoración de las contribuciones se rige en este campo 11 por criterios de impacto que son diametralmente opuestos a los recomendados para una valoración positiva en el punto 7 del campo 7:

3. En cuanto a artículos publicados, para la consideración de la calidad de las revistas en donde éstos se publican se tendrá en cuenta su clasificación en bases de datos de referencia del área específica en que estén recogidas, que deberá ser al menos de nivel medio. Para ello se considerará la información ofrecida en Ulrichsweb, CAPES, en el «European Reference Index for the Humanities (ERIH Plus)» de la ESF, MIAR, in~RECH, RESH, DICE, CARHUS+, etc. Asimismo se tendrá en cuenta como referencia de calidad la inclusión en bases de datos internacionales como el «Arts and Humanities Citation Index» del «Web of Science», «Journal Citation Reports, Social Sciences Edition» y en Scopus. No se tendrán en cuenta las publicaciones en la revista en la que el solicitante forme parte del comité de redacción.

Con respecto al 7, en el 11 JCR queda en un segundo plano respecto a bases de datos como DICE que ni siquiera se consideran en el primero, se iguala con SCOPUS y Arts and Humanities Citation Index, que ni siquiera entran en la ecuación en el 7 si no se atestiguan previamente publicaciones en revistas JCR del primer y segun cuartil.

La pregunta es, ¿cuáles son los criterios que determinan que una publicación del área de Biblioteconomía y Documentación sea presentada por uno u otro campo? Ya resulta bastante desconcertante el que no esté definida la Biblioteconomía y la Documentación como área de investigación como para que además haya semejante disparidad de criterios según el campo que considere dicha área.

La Nota de Emilio Delgado López -Cozár en Iwetel publicada hoy “Re: Sexenios 2014 en Biblioteconomía y Documentación” señala que la Orden de 2 de diciembre de 1994 que establece el procedimiento para la evaluación de la actividad investigadora ha adscrito siempre la Biblioteconomía y Documentación al campo 11 que designa las Humanidades y no al 7 referido a Ciencias Sociales. Por tanto, es curioso que la CNEAI incluya un comentario explícito y de tan alta exigencia sobre un área que hasta ahora no estaba adscrita a dicho campo de investigación. Quizá por esta vinculación a las Humanidades, habría tenido más lógica la asociación del año pasado cuando se mencionaban entre los criterios a los “JCR del Science Citation Index, del Social Sciences Citation Index y del Arts and Humanities Citation Index”, mientras que esta última, a pesar de su lógica, este año ni siquiera se considera entre las determinantes para el campo novedoso en que la Biblioteconomía y la Documentación comienzan a ser nombrada por primera vez en esta convocatoria.

Más información

Publicidad

2 thoughts on “Sexenios 2014 en Biblioteconomía y Documentación

  1. Pingback: Convocatoria Sexenios 2014

  2. Pingback: Revistas JCR de Biblioteconomía y Documentación 2009-2013